美学、文艺学的三类论题

    不同层次的学位论文有不同的学术要求。美学、文艺学方面的本科学位论文，能够在熟练掌握美学原理和文学理论系统的课程知识的基础上，选择一个有学术价值并自己感兴趣的问题，吸收并综合对这一问题的最新研究成果，融入自己的学术体会，写成一篇基于课程知识又能超越课程知识的论文，就应当是比较成功的了。近年来，文学院中文专业本科毕业论文撰写，选择美学或文艺学论题的相对较少。这可能有两方面原因： 一是认识层面的。“理论是灰色的，而生活的金树常青。”歌德在《浮士德》中借靡非斯陀说出的这句话，成为不少人拒绝理论的借口，也成为不少中文系学生平时忽视理论学习，毕业论文写作时回避理论性题目的理由。其实，经验是理论的基础，理论是经验的升华。美学和文艺理论的学习研究，是为分析评价审美现象和文艺作品提供价值体系和方法论体系的。因此，理论虽远离感性经验而变得“灰色”，却因其超越感性经验、提供普遍规律而更为深刻。 二是操作层面的。美学和文艺学的论题大致可以分为三类：一是基本理论问题的探讨，如“论文学是人学”、“典型人物的审美形态”、“悲剧的审美功能”等等；二是传统理论命题的阐释，如“‘比德’与‘畅神’审美观之比较”、“《诗》可以‘兴、观、群、怨’论析”、“神韵说与境界说比较”等等；三是经典理论著作的研究，如“亚里士多德《诗学》研究”、“莱辛《拉奥孔》研究”、“陆赋《文赋》研究”、“王国维《人间词话》综论”等等。相对于具体的作家作品的分析评价，这三类论题都有各自的难度：理论问题显得抽象，传统命题显得玄虚，理论著作显得散乱。面对这种情形，同学自然不免见而生畏。 看来，认识问题解决之后，操作问题即“如何写”的问题，对于有志选择美学和文艺学论题的同学更为重要。

    下面就根据上述三类论题的特点，对各自的写作思路分别作一简要说明：即基本理论问题的探讨如何化虚为实？传统理论命题的阐释如何现代转化？经典理论著作的研究如何聚散为整？理论问题如何化虚为实 值得探讨的美学和文艺学问题多不胜数，可以说，“美学”和“文学理论”教材中讨论过的每一个问题都不是最后定论，随着审美活动和艺术创作的发展，都需要不断作出新的理解和回答。所谓基本理论问题的化虚为实，就是从实际出发，结合历史实践和现实发展，在有序的逻辑框架中对理论问题作实实在在的论述。从这个意义上说，理论问题的“化虚为实”关键在于两个方面：一是要结合文学创作的历史实践和现实发展；二是要在有序的逻辑框架中作实实在在的论述。 以“典型人物的审美形态”这一论题为例。典型人物是叙事文学的核心所在，典型人物的探讨，对小说、戏剧及现代影视艺术的创作和批评都是极为重要的。要写好这一论题，首先要有较丰富系统的叙事作品的阅读经验，并熟悉叙事文学的最新发展。从《三国演义》到《战争与和平》，从《红楼梦》到《红与黑》、从《哈姆雷特》到《雷雨》，这些经典作品中的典型人物都能了然于心。其次，在这基础上根据论文的任务，确立一个有序的论述框架。这对论文的写作来说是至关重要的，缺乏有序的论述框架，论文就会变成杂乱无章的材料堆积。就“典型人物的审美形态”这一论题而言，不妨可以从以下几个层次展开论述： 一、典型人物的审美特征 1、从现实人物到文学人物 2、典型人物与非典型人物 二、典型人物的基本形态 1、圆型人物与扁型人物 2、动态人物与静态人物 3、正面典型与反面典型 4、悲剧典型与喜剧典型 三、典型人物与典型环境 1、作品中人物与环境的关系 2、从审美情境到历史情境 首先，这一论述框架有三大部分组成，从典型人物的“审美特征”到“审美形态”、再到人物、环境与时代的关系，体现出逻辑有序性；其次，每一部分又包含若干层次，内容显得较为充实，尤其主体部分四对范畴八类人物，典型人物的审美形态得到较全面系统的概括；再次，就论文内容看，既基于原有知识又超越一般常识，至少把典型人物概括为四对八类是一般教材所没有的。有了这一框架，然后逐一加以理论阐述、例证分析和“名言”引证，一篇“化虚为实”、实实在在的论文便指日可待了。

    传统命题如何现代转化

      传统的诗学和美学是建设现代美学和文艺学的思想宝库，“中国文学批评史”和“中国美学思想史”两门课程为我们入山探宝提供了一把钥匙。不过，打开古代诗话词话和书论画论，神秘莫测的语词组成一个抽象的花花世界：风韵、风神、风味、风调、风致、风度、风力、风骨；韵味、韵致、韵度、格韵；意趣、意兴、意味、意气；气势、气韵、气调、气格、气骨；神气、神韵、神味、神情、神理、神骨；情韵、情味、情致、情志、情采；兴味、兴趣、兴象，等等、等等。望看这浩瀚的诗学辞海，兴叹而外，有什么办法呢？关键是要实现现代转化。只有转化为现代性的知识，才能既有助于今人对传统的真正理解，又有助于以传统丰富现代体系。传统命题的阐释如何实现现代转化？在具体操作中大致可以分为依次递进的两个层次： 一是语言层面的，即由“古代语”转换为“现代语”、由“文言文”转换为“白话文”。从这个意义说，“阐释即翻译”。每个时代都有它自己的语言，而且不同时代词汇的差异往往要比思想的差异大得多。于是传统命题现代转化的首要任务，就是要把用其它时代的语言表述的思想翻译成自己所处时代的语言。以《文心雕龙》为例，“神思”可译为“艺术构思”，“风骨”可译为“艺术风格”，“夸饰”可译为“艺术夸张”，“通变”可理解为“继承与革新”，“知音”可理解为“艺术鉴赏”等等。在传统诗学和美学的研究中，由“古代语”转换为“现代语”，不是日常语言的转换，而是学术语言的转换，如何选择最恰当的现代学术语言对传统学术命题作精确的翻译，就显得极为关键，也是成功实现传统命题现代转化的第一步。 二是观念层面的，即由古代的思想观念转换化为现代的思想观念，或在现代学术语境中阐明古代学人“强烈直觉”而未达到“自觉意识”的潜在义蕴。从学术语言的翻译到思想观念的转化，是传统命题现代转换的更深层次，它要求研究者在学术语言转换的基础上，以相应的现代学术思想为参照系，对传统命题的精神内涵和思想价值作出现代诠释，以故为新，为我所用。如传统的“神思说”转化为现代的“艺术构思论”，传统的“风骨说”转化为现代的“艺术风格论”，传统的“通变说”转化为现代的“艺术发展论”，传统的“知音说”转化为现代的“鉴赏批评论”等等。如何实现这种转化？王元化先生撰写《文心雕龙创作论》时的做法极具参考价值。他说：“在阐释原著时，首先需要以实事求是的态度揭示它的底蕴，弄清它的本来面目，并从前人或同时代人的理论中去追源溯流，进行历史的比较和考辨，探其渊源，明其脉络。另一方面，又需要以今天更发展了的文艺理论对它进行剖析，揭示其义蕴。……按照这一方法，除了把原著和传统理论进行比较和考辨外，还需要把它和后来更发展了的理论进行比较和考辨。这种比较和考辨不可免地也包括了外国理论在内。”(《谈诠释》)从“揭示底蕴”到“揭示义蕴”，这是传统命题观念层面的转化极为重要的两个环节，它既是由浅入深的过程，也是由传统观念转换为现代观念的过程。 从术语翻译到观念转换，从“揭示底蕴”到“揭示义蕴”，与此同时把这一转化过程在有序的逻辑框架中表述出来，一篇以传统命题为研究对象的论文就可以完成了。结合王元化先生的上述论述，再细心体会《文心雕龙创作论》中的论文，对于写好以传统的诗学、美学命题为研究对象的论文是非常有帮助的。经典研究如何聚散为整 从学术形态看，中外美学文艺学经典作家的论著可分为三类：一类既有统一的逻辑基点，又有严整的逻辑体系，如亚里士多德《诗学》、黑格尔《美学》、刘勰《文心雕龙》等等；一类虽有明确的中心论题，却无严整的理论体系，如莱辛《拉奥孔》、席勒《审美教育书简》、严羽《沧浪诗话》、王国维《人间词话》等等；一类既无明确的中心论题，更无严整的逻辑体系，如《歌德谈话录》、《罗丹艺术论》、中国古代的大部分诗话词话、后人为前代大家编的“论文集”等等。从上述三类论著看，似乎只有后两类著作的研究需要“聚散为整”，前一类具有完整逻辑体系的著作无需“聚散为整”。其实不然。因为一篇论文只能集中探讨一个问题，而在任何一部著作中对这一问题的论述不可能局限于某一部分，必然分散在全书的各个方面。如黑格尔论悲剧，虽集中于《美学》第三卷下册《悲剧，喜剧和正剧的原则》中，但有关的论述不仅分散在《美学》全书各卷之中，在《美学》之外的《精神现象学》、《法哲学原理》及《历史哲学》中也有大量精辟论述，这对完整把握黑格尔的悲剧理论都是不可或缺的，因此同样也要“聚散为整”。 那么以经典著作中某一论题为研究对象的论文，在写作中如何聚散为整？如何使分散的材料聚合成一篇有价值的论文？徐复观谈他的著名论文《象山学述》的写作经验极具借鉴价值，他说：“我在写《象山学述》一文时，先是按着象山的各种观念、问题，而将其从全集的各种材料中抽了出来，这便要把材料的原有单元(如书札、杂文、语录等)加以拆散；再以各观念、各问题为中心点重新加以结合，以找出对他所提出的每一观念、每一问题的比较完全的了解；更进一步把各观念、各问题加以排列，求出它们相互间的关联及其所处的层次与方位，因而发现他是由哪一基点或中心点(宗旨)所展开的思想结构(或称为体系)。”徐复观的这一研究过程可以概括为前后相续的“四部曲”：第一是确立要探讨的观念和问题；第二是按观念和问题从论著或全集中搜集相关的各种材料；第三是以观念和问题为中心把搜集的材料加以重新组合；第四是发现观念、问题和材料之间的内在联系，形成一个思想结构和观念体系，换言之，在原先没有秩序的地方引进秩序，通过基于对象自身的逻辑秩序的引进，以达到符合对象自身的观念体系的建构。徐复观的《象山学述》是评述“心学大师”陆九渊学术思想的思想史论文，但他的“四部曲”研究方法，同样适用于美学和文艺学经典论著的研究。 从论述的内容范围看，经典研究的题目有综述和专论之分。以《歌德谈话录》为例，《歌德文艺思想述评——读〈歌德谈话录〉》，这一题目就属于综述；《歌德论自然与艺术的关系——读〈歌德谈话录〉》，这一题目就属于专论。一般地说，“综述”容易成篇，“专论”更能深入；但要写好“专论”，又须以“综述”为前提。不过，无论综述还是专论，都须遵循徐氏“四部曲”的研究步骤。

       最后还应指出两点：其一，选择美学、文艺学论题做毕业论文，并非读完“美学原理”和“文学理论”就能胜任，它还需要作者具备丰富的审美经验和坚实的文学艺术史知识，所谓“论从史出”，理论源于实践；同时，只有基于审美和艺术实践，才可能避免“以虚为虚”，概念搬家，使基本理论问题的探讨和传统理论命题的阐释落到实处。其二，理论性论题的研究，并非“为理论而理论”，它最终是为了认识实践，影响实践，更深刻地理解审美现象和文学艺术史规律。请以车尔尼雪夫斯基《论亚里士多德的〈诗学〉》一文中对艺术史与艺术理论二者关系的精辟论述结束此文：“艺术史可以作为艺术理论的基础，而到以后，艺术理论又来帮助人们把艺术史作比较更完全、更完整的改写；把历史作更好的改写，可以使理论越来越完全，而且还不止此，只要人们研究事实，根据事实作出结论，那么历史与理论彼此都有好处的相互影响就会无穷无尽地继续下去。”

       转引自http://www.5igongwen.com/5iview-41054.html

宋顏延之《陶徵士誄並序》：

夫璿玉致美，不為池隍之寶；桂椒信芳，而非園林之實。豈其樂深而好遠哉？蓋云殊性而已。故無足而至者，物之藉也；隨踵而立者，人之薄也。若乃巢、由之抗行，夷、皓之峻節，故已父老堯、禹，錙銖周、漢。而綿世浸遠，光靈不屬，至使菁華隱沒，芳流歇絕，不其惜乎！雖今之作者，人自為量，而首路同塵，輟途殊軌者多矣，豈所以昭末景、泛餘波乎？

有晉徵士尋陽陶淵明，南嶽之幽居者也。弱不好弄，長實素心。學非稱師，文取指達。在眾不失其寡，處言愈見其默。少而貧苦，居無僕妾，井臼弗任，藜菽不給，母老子幼，就養勤匱。遠惟田生致親之議，追悟毛子捧檄之懷。初辭州府三命，後為彭澤令，道不偶物，棄官從好。遂乃解體世紛，結志區外，定跡深棲，於是乎遠。灌畦鬻蔬，為供魚菽之祭；織絇緯蕭，以充糧粒之費。心好異書，性樂酒德。簡棄煩促，就成省曠。殆所謂國爵屏貴，家人忘貧者歟？有詔徵著作郎，稱疾不赴。春秋六十有三，元嘉四年某月日，卒於尋陽縣柴桑里。

近識悲悼，遠士傷情，冥默福應，嗚呼淑貞！夫實以誄華，名由諡高，苟允德義，貴賤何算焉？若其寬樂令終之美，好廉克己之操，有合《諡典》，無愆前志，故詢諸友好，宜諡曰靖節徵士。

其詞曰：

物尚孤生，人固介立。豈伊時遘，曷云世及？嗟乎若士，望古遙集。韜此洪族，蔑彼名級。睦親之行，至自非敦。然諾之信，重於布言。廉深簡潔，貞夷粹溫。和而能峻，博而不繁。依世尚同，詭時則異，有一於此，兩非默置。豈若夫子，因心達理。畏榮好古，薄身厚志。世霸虛禮，州壤推風。孝惟義養，道必懷邦。人之秉彝，不隘不恭。爵同下士，祿等上農。度量難鈞，進退可限。長卿棄官，稚賓自免，子之悟之，何早之辨。賦辭《歸來》，高蹈獨善。亦既超曠，無適非心。汲流舊巘，葺宇家林。晨煙暮靄，春煦秋陰。陳書綴卷，置酒弦琴。居備勤儉，躬兼貧病。人否其憂，子然其命。隱約就閑，遷延辭聘。非直明也，是惟道性。糾纆斡流，冥漠報施。孰云與仁，實疑明智。謂天蓋高，胡愆斯義？履信曷憑，思順何置？年在中身，疢惟痁疾。視化如歸，臨凶若吉。藥劑弗嘗，禱祠非恤。傃幽告終，懷和長畢。嗚呼哀哉！敬述靖節，式尊遺占：“存不願豐，沒無求贍。省訃卻賻，輕哀薄斂。遭壤以穿，旋葬而窆。”嗚呼哀哉！

深心追往，遠情逐化。自爾介居，及我多暇。伊好之洽，接簷鄰舍。宵盤晝憩，非舟非駕。念昔宴私，舉觴相誨：“獨正者危，至方則礙。哲人卷舒，布在前載。取鑒不遠，吾規子佩。”爾實愀然，中言而發：“違眾速尤，迕風先蹶。身才非實，榮聲有歇。”徽音永矣，誰箴余闕？嗚呼哀哉！仁焉而終，智焉而斃。黔婁既沒，展禽亦逝。其在先生，同塵往世。旌此靖節，加彼康惠。嗚呼哀哉！